A FCC procurou comprar participação em muitas das principais empresas de comunicações (telcos) nos EUA, e escolher um conjunto diverso de telcos para o programa piloto.

Adicionalmente, o governo dos EUA deu preferência a projetos piloto onde telcos tivessem parcerias com grupos de educação e da sociedade civil para aumentar o conhecimento dos cidadãos de baixa renda sobre acesso à banda larga.

Em sua Ordem de Reforma do Lifeline e Notificação Pública de Piloto de Banda Larga de 2012, a FCC expôs de forma clara os objetivos e expectativas do programa.

• O governo e o Partido Democrático governante foram fortemente solidários à expansão do Lifeline:
• O Partido Democrático declarou fortemente seu suporte à expansão do Lifeline para incluir banda larga. Democratas no Congresso falaram em audiências do comitê e liberaram declarações à imprensa oferecendo seu suporte. Adicionalmente, uma carta foi assinada por 81 Democratas na Câmara dos Deputados. [4]
• O partido ofereceu seu suporte para a expansão do programa Lifeline e, em 2015, os Democratas do Congresso propuseram um projeto de lei para a FCC seguir com o programa.
• Os Republicanos expressaram apoio para expandir a banda larga para mais pessoas nos EUA, mas disseram que o programa Lifeline precisa eliminar "fraude e desperdício excessivos" antes de ser expandido para cobrir banda larga para americanos de baixa renda. [5]

Pew Research (uma empresa de pesquisas e votações bem-conceituada), descobriu que:

• Mais de dois terços (69%) dos americanos indicam que não ter uma conexão de internet de alta velocidade em casa seria uma grande desvantagem para encontrar um emprego, obter informações de saúde ou acessar outras informações importantes - comparado aos 56% que disseram isto em 2010. [6]
• Adicionalmente, a Pew descobriu que, dentre os não adotantes de banda larga, 33% citaram o custo mensal do serviço como o principal motivo de não terem banda larga em casa, com 10% adicionais citando o custo de um computador como sua principal razão para não ter serviço de banda larga.

Um relatório do GAO indicou que a FCC usou diversos atalhos durante o programa piloto, falhando em desenvolver uma avaliação de necessidades ou planos de implementação e avaliação.

De acordo com o GAO, "funcionários da FCC disseram que não começaram com um plano de avaliação porque não queriam pré-julgar os resultados estabelecendo metas de referência antecipadamente. Funcionários da FCC disseram que estão otimistas de que as informações reunidas a partir dos projetos piloto permitirão que a FCC faça recomendações referentes a como a banda larga pode ser incorporada no Lifeline. Entretanto, os funcionários da FCC disseram que não estabeleceram marcos, prazos ou entregáveis específicos para sua avaliação". [7]

O piloto foi estabelecido com um grupo diverso de testes, incluindo programas experimentais, quasi-experimentais e não experimentais. Entretanto, como o GAO observou, o programa não possuía objetivos mensuráveis, normas/critérios estabelecidos para determinação do desempenho do piloto, uma metodologia forte e prazos de avaliação detalhados.

O fato de que múltiplas empresas em todos os EUA participaram do programa piloto de banda larga sugere que há alinhamento entre telcos e o governo. Entretanto, há evidências de que existe uma falta de alinhamento entre os cidadãos e o governo sobre a execução do programa.

O relatório do GAO mostrou que as inscrições para o programa de banda larga foram muito menores que o esperado (cerca de 7.400 participantes, em vez dos 74.000 esperados), sugerindo que houve desalinhamentos na comunicação com os cidadãos. Adicionalmente, o GAO relatou que algumas famílias elegíveis enfrentam desafios para acessar e reter os benefícios telefônicos mais gerais do Lifeline, indicando problemas que podem surgir com o programa de banda larga.